¿Pero realmente son estas accesibles
económicamente hablando para las familias promedio donde solo trabaja el padre
o en el peor de los casos la madre cabeza de familia cuyos ingresos no superan
el salario mínimo vigente?
si damos un vistazo a al actual medio en que
se desarrollan los proyectos de vivienda de interés social nos daremos cuenta
que el estado solo aporta entre el 60% y el 70% del dinero requerido para el
desarrollo de la vivienda el otro 30% o 40% debe ser adquirido por el
beneficiario en entidades financieras. Luego ¿prestamos de alrededor de
7.000.000 para una persona con un salario mínimo mensual? ¿De que vivirá
entonces su familia durante los años de pago de la vivienda? esto contando con
que sea un proyecto en lote propio, sino lo es la situación es peor.
En resumidas cuentas, la familia recibe
un subsidio para vivienda y se gana una deuda por término indefinido y hasta la
posibilidad de perder su casa. Como dice la frase popular “dar para recibir no
es dar sino pedir”.
El resultado de esto es familias no tan
pobres viviendo en viviendas de interés social por que simplemente ellos si
tienen capacidad de endeudamiento mientras los realmente pobres viven en
invasiones por que no tiene ni para pagar un arriendo en un lugar mas digno.
Bien como hacer para desarrollar
viviendas para estas familias en un estado social de derecho en el que el
sistema favorece el enriquecimiento de las entidades financieras a costillas de
los más pobres.
Miremos, 75% de los hogares tienen
ingresos de menos de 4 salarios mínimos, y se estima el déficit de vivienda en
1.500.000 unidades, luego el manejo de una política clara de adjudicación de
subsidios adquiere un enorme valor dentro de este contexto.
-No hay claridad en torno al origen de
los fondos con los que se financiarán estos subsidios. Además, se requieren
$2.2 billones de crédito anual para la construcción de 100.000 VIS y 30.000 no
VIS. Sólo mediante el libre ejercicio del mercado se podrían lograr los fondos
suficientes para una expansión acelerada de la demanda de vivienda, sin
desestabilizar al resto de la economía. Cualquier método de destinación
obligatoria de fondos para la financiación de la vivienda sería incapaz de
cubrir esta demanda.
-El ofrecimiento de adjudicar 100.000
subsidios por año no es suficiente para disminuir el déficit menos cuando no se
les adjudican a las familias de mayor grado de pobreza.
¿Será remotamente posible articular
procesos entre la necesidad de utilidades para los constructores, la necesidad
de clientes de las entidades de crediticias, la necesidad de el estado de
cumplir como garante del bienestar de la comunidad mientras al mismo tiempo
activa la economía y la necesidad imperativa de la comunidad de tener una casa
propia? (de una calidad mínima).
Que estrategias se podrían implementar
para humanizar el proceso actual de vivienda supliendo la necesidad de tantos,
que parecieran haber olvidado que la vivienda es una necesidad básica con una demanda actual de un millón de viviendas aproximadamente, Tal
vez, sea posible lograr que el estado de prioridad a las familias de escasos
recurso respaldándolos ante las
entidades bancarias o que las empresas
constructoras desarrollen propuestas con
soluciones de vivienda mínimas de acordes con las necesidades de vivienda de
los que no tienen capacidad de endeudamiento. O que las entidades crediticias
negocien directamente con el estado para la financiación de los proyectos de
vivienda o que la comunidad desarrolle mediante procesos de auto construcción
su vivienda. en fin no se por que pero
en resumidas cuentas se puede decir que el problema de vivienda de interés social actual no se resuelve por
falta de volunta y se puede describir como un juego donde todos toman pero
nadie pone y finalmente todos terminan
perdiendo por que el estado no cumple su objetivo como garante, las entidades
crediticias terminan en largos y
complicados procesos de envaramiento los empresarios corriendo el riesgo de no
vender o no construir y respondiendo
financieramente por el fracaso y las familias sin vivienda, total nada para
nadie.
Por esto la necesidad de equilibrar la
balanza de tomar conciencia de la situación y desarrollar estrategias mas
cómodas y seguras para todos es decir dejar de ganar un poco para asegurar la
ganancia en el caso de los promotores perdiendo no más que algo de utilidades
para no perder la oportunidad. De recibir un beneficio del proceso.
Bien respecto al costo de la vivienda
de interés social hay algo de claridad entorno al tema de la financiación o
consecución de los recursos mínimos, pero ¿cómo garantizar que las propuestas
de bajo costo para familias de “estrato 0” sean de buena calidad espacial y
materialmente hablando?
diseño, materiales, redes, obres de
urbanismo…. y toda esa serie de cosas de las que la gente común quiere, pero
“no sabe con que se come eso” y que a la larga justifican a los constructores
para volverles imposibles los procesos con escasos recursos o en otras palabras
con los recursos del estado.
Actualmente el gobierno a desarrollado
estrategias o campañas políticas adoptando o proponiendo en sus planes de
gobierno la adjudicación de préstamos hipotecarios en pesos, sin un
planteamiento y desarrollo claros que garanticen su viabilidad, lo cual resulta
improcedente porque:
-Los préstamos en pesos implican que, a
lo largo de la vida de los créditos, la inflación debe ser pequeña y estable,
para que el préstamo sea rentable para los banqueros y pagable para los
deudores. De no ser así, los
intermediarios financieros y los ahorradores que proveen los fondos para el
crédito hipotecario asumen el riesgo de perder cuando la inflación suba y la
tasa nominal permanezca baja, lo que llevaría a la crisis del sistema.
-Para el caso de tasas reguladas, el
gobierno tendría que crear una línea de financiación, con fondos provenientes
de la intervención drástica a la banca nacional, cuyo resultado sería el
aumento general de la tasa de interés, perjudicando el crecimiento de la
economía y el empleo.
Tal vez en este caso no podemos hablar
de falta de voluntad de manera abierta por que seria algo atrevido, pero si de
falta de compromiso puesto que esta supremamente claro que esta situación no la
puede resolver ninguno de los entes participes si no todos de manera conjunta.
FELIX ANDRES CUESTA CAICEDO
Gerente
Constructora solidaria base ltda.
No hay comentarios:
Publicar un comentario